Appunti di Valentino Ballabio

1) DECLINO DELLA POLITICA?

Ringrazio "Dialoghi necessari" che permette di dare voce anche a cittadini "senza tessera e senza cariche", tuttavia interessati a partecipare al dibattito politico.

La democrazia non è data una volta per tutte. E' un organismo vivo che necessita di cure e alimentazione, altrimenti deperisce e muore: la politica ne è l'alimento principale.

Giusto pertanto rivolgersi e coinvolgere coloro che:

• non si limitano al ruolo di spettatori della politica–spettacolo, ovvero di "tifosi" = i soli "irriducibili" poiché giocatori, allenatori ...persino arbitri sono invece tranquillamente soggetti al (calcio) mercato;
• condividono insoddisfazione per la qualità della politica, così come viene oggi percepita e praticata (richiesta di aiuto al pensiero critico di Bobbio, che Umberto Eco in un recente intervento ha definito "missione del grillo parlante"!);

o non si accontentano di scegliere il meno peggio dentro un sistema elettorale bipolare (tuttavia senza "primarie") ove la scelta per l'elettore rischia di ridursi all'alternativa "mangia questa minestra o salta la finestra";

o si appellano al "pessimismo della ragione" da mai disgiungersi all'ottimismo della volontà.

Ritengo che il berlusconismo sia solo la punta dell'iceberg, l'esasperazione di una cattiva politica più complessiva. Pertanto occorre guardare fin da oggi al di là della tragicommedia berlusconiana (non vendere prematuramente la pelle dell'orso, ma neppure "vinciamo le elezioni e poi si vedrà").

Meglio allora chiarire fin da subito alcuni nodi:

• vincere le elezione è un fine o un mezzo ? Il fine dovrebbe essere il buon governo;
• la funzione dei programmi, sempre più labili e interscambiabili, anche a livello degli Enti Locali (le Giunte Rosse degli anni 70 hanno anticipato lo stato sociale e la pianificazione urbanistica, le Giunte Anomale degli anni 80 la trasparenza e le mani pulite. Le Giunte degli anni 2000?: forse differenza sulle "privatizzazioni" ma esistono molti privati e molti pubblici, invece urbanistica contrattata e subalternità agli interessi forti);
• il ricambio, la selezione e formazione della classe politica, finito il ruolo dei partiti di massa (durato 100 anni, esattamente dal 1892, fondazione del PSI, al 1991, chiusura del PCI) di educazione e assimilazione alla democrazia;
• la scelta dei candidati nei "tavoli" a porte chiuse, ovvero a trattativa privata, allorquando per assumere un vigile o un messo comunale giustamente occorre un bando ad evidenza pubblica.

Da questo quadro emerge, a mio avviso, una sorta di regressione dell'azione dei Partiti, che comunque restano pressoché esclusivi protagonisti dell'azione politica ancorché precettori unici del relativo finanziamento pubblico.

Se mi si concede una perifrasi vedo un'involuzione dalla civiltà dell'agricoltura (che implica un disegno ed una preparazione prima del raccolto, ovvero un'elaborata strategia) alla fase primordiale della caccia e raccolta (cattura del voto, gioco di abilità con immagine e sondaggi, magari sotto la supervisione di qualche guru mercenario, ovvero pura tattica).

2) PENSIERO UNICO, DEBOLE LOCALE

Ma come si coniugano – in politica – l'attività e la pratica corrente con il pensiero, con la cultura, con le idee?

O come non si coniugano dando luogo ad una fase di degrado e di regresso?

Mi permetto di indicare tre forme di "pensiero" che, a mio modesto avviso, informano il declino della politica nella fase attuale:

pensiero unico:

• tramite un'affannosa rincorsa al centro si dichiarano tutti riformisti ma non riformano alcunché, anzi talvolta controriformano. Riscontrano subalternità all'ideologia dei vincitori. Si ripete una (gramsciana) "rivoluzione passiva" come nel risorgimento allorquando i moderati piegarono all'interesse della monarchia sabauda un "inconsapevole" partito d'azione repubblicano;
• egemonia del "particulare" edonista e mercatista;
• omologazione dell'informaziione e della cultura diffusa (vicenda RAI: servizio pubblico del tutto assimilato al modello sub–culturale della TV commerciale);
• l'ultimo pensiero "altro" è forse stato espresso da Enrico Berlinguer, paradossalmente all'epoca della "unità nazionale, a proposito di un "diverso modello di sviluppo" fondato su rapporti sociali solidali e "consumi collettivi".

pensiero debole:

• il professor Vattimo ci avrebbe spiegato che viviamo un'epoca post–moderna, dove dio è morto e con lui tutti i fondamentalismi (per quanto Buttiglione e Bush appaiano in controtendenza!). E' un'epoca di tolleranza e pluralismo, tuttavia anche di contraddizione e "nichilismo". Nel linguaggio politico è sempre più usuale dire e disdire, con effetto a somma zero);
• parafrasando Heidegger "l'essere è ciò che accade", non solo, ma "è ciò che appare". Il reale ed il virtuale si sovrappongono e si scambiano. Vedi le apparizioni–spot in video (effetto Madonna di Lourdes) ed i manifesti elettorali con gigantografie a mezzo busto e sorriso enigmatico per ammaliare il passante (effetto Gioconda). Suggerirei una modesta proposta: manifesti con foto più piccola, formato tessera, e invece curriculum completo, come per una normale richiesta d'impiego, poiché si tratta di operare una ricomposizione tra paese legale e paese reale, ovvero della politica con l'esperienza quotidiana delle famiglie e delle normali comunità di vita e di lavoro;
• occorre inoltre definire gli strumenti di governo (importanza della questione istituzionale, che non può essere lasciata esclusivamente all'iniziativa perversa e proditoria della Lega!) altrimenti i programmi diventano libri dei sogni. Chi si candida a guidare il torpedone deve dapprima conseguire la patente (conoscere il funzionamento del motore e le regole di guida) e dopo comunicarci la scelta della meta, altrimenti non ci porta da nessuna parte; gli stessi obbiettivi programmatici si riducono a mero "volo pindarico";
• il pensiero debole applicato all'azione di governo produce la cosiddetta governance, con le istituzione ridotte al ruolo di "pubblic relations" (convegni, tavoli, eventi!) mentre le scelte fondamentali restano affidate alla mano invisibile del mercato, o meglio alla mano occulta dei "poteri forti".

pensiero locale La miglior cultura ambientalista ha insegnato: agire localmente e pensare globalmente. Come si incrocia allora la dimensione spaziale con l'orientamento destra–sinistra?

• Prevale il concetto bossiano "padroni in casa propria", valido sia per i singoli individui che per i gruppi locali (sciovinismo di quartiere, sacro egoismo locale = Scanzano Ionico, Acerra, ma anche in casa nostra = blocco delle infrastrutture portanti da almeno 15 anni);
• perdura la stagione del "partito dei sindaci" (positiva perché ha riavvicinato i cittadini alle istituzioni, rotto il centralismo, coperto il vuoto lasciato dai Partiti negli anni 90) ma oggi ha esaurito la spinta propulsiva perché perde di vista il contesto più ampio (vedi il rifiuto di una pianificazione territoriale sovracomunale che ha provocato un'espansione disordinata e caotica, paragonabile ad un "abusivismo edilizio su grande scala");
• Milano, capitale naturale della regione e non solo, non riesce a guardare oltre la cinta daziaria, almeno fino a Monza e Gallarate (vedi il traffico: è un problema interno ai bastioni o riguarda la paralisi di mezza Lombardia?);
• ancora a Milano: un milione di persone delle periferie non ha un Sindaco vicino e raggiungibile cui rivolgersi per i problemi minuti del quartiere, un altro milione di cittadini pendolari non ha voce sui problemi del traffico, mobilità, inquinamento;
• pertanto l'istituzione della città metropolitana non è un problema di ingegneria istituzionale ma di esercizio di "diritti di cittadinanza"; infatti un organizzazione istituzionale che rispetti il principio di sussidiarietà (verticale) é legata al diritto di voto, riafferma una corrispondenza tra voto e competenze/responsabilità dell'Ente votato (trasparenza tra elettorato attivo e passivo , superando rimpalli, conflitti di competenze, improbabili concertazioni, ecc.);
• si richiede dunque una semplificazione dentro e tra le istituzioni = autonomia e decentramento in un senso, cessione di sovranità dall'altro; per altro in attuazione del nuovo Titolo V° della Costituzione (approvato dal centro sinistra non ho capito bene se per convinzione – ma allora occorrerebbe fare sul serio! – o per maldestra rincorsa delle note smanie devoluzionarie);
• siamo elettori non una volta sola ma 5 o 6, pertanto siamo cittadini del comune, della provincia, della regione, dello stato, dell'Europa...del mondo. Perché il presidente USA, visto che comanda il pianeta, non potrebbe essere votato dagli umani tutti?

P.S. Su questi temi cfr. Ezio Mauro. Il destino in bilico della sinistra senza nome(La Repubblica, 23/12/2004)

POSTILLA:

DESTRA E SINISTRA "STORICHE"

La storia del Risorgimento italiano (in)segna con chiarezza, nella dislocazione delle idee e dei programmi politici, la doppia distinzione:

• moderati–democratici,
• centralisti–federalisti

tanto da consentire una schematica classificazione secondo 2 assi e 4 quadranti

centralisti–democratici MAZZINI (n. 1805)	federalisti–democratici CATTANEO (n. 1801)
centralisti–moderati CAVOUR (n. 1810)	(con)federalisti–moderati GIOBERTI (n. 1801)

• Infatti l'obbiettivo, poi effettivamente conseguito, dei liberali–monarchici (Cesare Balbo, Massimo D'Azeglio, Camillo di Cavour) è di unificare l'Italia attraverso l'estensione del modello piemontese–sabaudo, realizzando uno stato centralizzato, imperniato sulla burocrazia prefettizia e l'esercito di leva.
• Invece l'obbiettivo, fallito se non per la parte coincidente col programma moderato ovvero unificazione ed indipendenza nazionale, del partito d'azione (Giuseppe Mazzini, Carlo Pisacane, Giuseppe Garibaldi) sarebbe una repubblica fondata sulla sovranità popolare.
• Simile intento democratico anima Carlo Cattaneo, che pure ritiene essenziale conseguire l'emancipazione dalla Restaurazione "dal basso", tuttavia attraverso forme di autogoverno federale, sul modello americano o svizzero. Tale modello risulta pertanto indifferente alla connotazione nazionale.
• Infine analogo proposito confederalista è coltivato da Vincenzo Gioberti (con Rosmini, Tommaseo, Manzoni) che pensa però ad una consociazione "neoguelfa" di sovrani illuminati, legittimati per diritto divino e non per investitura popolare, sotto il patrocinio del Papa.

Pertanto anche destra e sinistra "storiche" incrociano la dimensione spaziale, articolando il dibattito e la lotta politica del risorgimento italiano, sebbene l'esito effettuale sia poi risultato univoco ed assorbente, attraverso la "rivoluzione passiva" e l'egemonia dei moderati. Tuttavia anche le ragioni degli sconfitti avrebbero avuto modo di riemergere nel secolo successivo, e di imprimere taluni caratteri decisivi – una volta archiviato lo Statuto Albertino – alla nuova Costituzione Repubblicana.